MICROSOFT SACA UN SISTEMA OPERATIVO OPEN SOURCE

navegando por la WEB me encontre con esta noticia haber que les parece la fuente es the inquirer en español:

Opinión – Una reciente editorial de mi colega Andrew Thomas titulada “Linux no es una opción” surgió como respuesta a la reflexión “Windows no es una opción” de Charlie Demerjian. Y este parece ser el epílogo de Andrew. O no.

Una de las sorpresas más agradables de la vida – aparte de encontrarte con un billete de 50 euros en el bolsillo de una vieja chaqueta – es recibir un mail de un lector de The INQ que no está escrito EN MAYUSCULAS, ni con letra verde, y que no contiene amenazas de muerte explícitas. Y cuando además llega desde una dirección real, se convierte en el origen de un interesante debate.

Por lo tanto, debo dar las gracias a Mat Barry por contactar conmigo hace unos días y realizar unas opservaciones sobre mi historia, en la cual yo dudaba de que Linux pudiera plantear en algún momento una amenaza a Microsoft. La discusión arrojó algunas ideas interesantes.

En primer lugar, ¿por qué Microsoft no adoptaría el modelo Open Source, presentando una versión compatible propia del sistema operativo sin coste alguno, cobrando solo por soporte?

Puedes acusar a Microsoft de un montón de cosas, pero no hacer montones de pasta no es una de ellas. Si Linux llegara en algún momento al punto de que le costara dinero a Microsoft, ¿qué podría hacer que Microsoft no luchara con sus mismas armas? Tal y como dice Mat, “ya han sido acusados de ganar dinero con las ideas de otra gente, así que porqué iban a detenerse y no ofrecer un software open-source con el que cobrar el soporte, si en algún momento se convierte en un éxito rotundo?”

Pero la conclusión a la que llegamos es que, aunque Microsoft sí podría desarrollar un SO gratuito si quisiera, esa situación no ocurrirá nunca. Por una razón muy simple: Linux nunca planteará una amenaza real.

Y aquí está el porqué.

Si hubiera un número tan grande de usuarios de Linux como para que se diese esta situación, eso provocaría unas necesidades de soporte gigantescas. Y no el soporte que te ofrecen los usuarios en los foros, no, soporte ‘profesional’, en el que los usuarios tienen la esperanza de resolver sus problemas con los controladores. El usuario final necesitará que les resuelvan todo el problema con actualizaciones automáticas o con soporte telefónico y Web.

Llegados a este punto, Linux dejará de ser barato. Una inmensa cantidad de nuevos usuarios necesitarán una fuente de soporte con garantías. El coste de ofrecer dichos servicios hará que las empresas cobren más por Linux. Y cuanto más crezca ese precio, empezarán a aparecer problemas como la piratería. Tal y como ocurre con todos los packs de software, se necesitará algún tipo de clave de activación. El desarrollo de este tipo de mecanismos costará aún más dinero, que acabará redundando en el coste final de Linux.

El márketing y la publicidad serán otro problema que haría que el precio de Linux creciese aún más. Para que Linux fuera un éxito a nivel global, habría que demostrar de lo que es capaz. Así que unos cuantos milloncejos más gastados.

Así que para que una empresa pueda vender un producto con éxito, asegurar que su soporte está garantizado y que no se piratee, además necesitas diferenciarte del resto de versiones de Linux. Esto incluye desarrollar características que no están disponibles en otras distribuciones. Programadores, diseñadores y consultores tendrían que ser contratados para solucionar estos temas. Y no son baratos. Incluso los juegos cuestan de 50 a 60 dólares por copia debido a que incluyen este tipo de funcionalidades, y un sistema operativo es mucho, mucho más complejo. Muy pronto te encontrarás con precios de Linux que están prácticamente al nivel de los de Windows. Ups.

Y si ese fuera el caso ¿estarían los usuarios preparados para tirar a la basura décadas de formas de trabajar ya conocidas, y cursos de formación, y cambiarlo todo para ahorrar 20 dólares, o se quedarían con algo que conociesen? Si Linux quisiera competir con Windows, tendría que convertirse precisamente en lo que trataba de combatir.

Como George Orwell escribió en “Rebelión en la granja”:

“Doce voces gritaban enfurecidas, y eran todas iguales. No había duda de la transformación ocurrida en las caras de los cerdos. Los animales asombrados, pasaron su mirada del cerdo al hombre, y del hombre al cerdo; y, nuevamente, del cerdo al hombre; pero ya era imposible distinguir quién era uno y quién era otro.” µ

Traducción de una noticia original de Andrew Thomas del 10 de enero de 2007.

---